补充一点：

发这种有意思的病例只是说明存在这样现象，不是绝对（包括其他级别诊断，通过现象看整体的味道）；

不是引起大家纠结之类，而是促进大家交流，熟练掌握细胞诊断标准，及其之间的联系，以及如何最佳处理而已。

所以，报告归报告，也没啥多虑的，见就报，疑似挖空，ASCUS，挖空，低度，以及其他等级的病变，适时而变，

 哈哈，总之典型量大异性足就肯定性语言，反之就不确定性词语。灵活运用细胞诊断词语（不滥用，权衡用），无须多虑，无需纠结。

欢迎老师们多交流，不管对错，说出自己的看法，才会进步，“闭门造车”不科学，不推崇。

 而就图而言，核的异形确实不足

 典型挖空是，但是不足诊断LSIL，而TBS明确注明HPV感染归于LSIL分类，但是对于挖空改变的细胞诊断LSIL必须核也足够异形。

其实有时候都会这么纠结，都是情理中的，思维惯性。

哈哈，进步源于争论 ，欢迎老师说出自己是看法，我觉得老师们都没错，都有理由证明自己的观点，这是最可贵的，前人的观点也是总结出来的，也不一定就完全对，时代在进步，科学在进步，观点亦然！！ 

 老师们说的有道理,HPV与挖空细胞（包括典型挖空）不能直接划等号，同样LSIL与CIN1也不能直接划等号，但是存在高度的密切关系。我们要做的就是清楚掌握各自的特点，诊断标准；熟悉掌握它们相互之间的必然联系，这是最重要的。实属个人观点，可能错误。

 活检：粘膜慢性炎

 活检与细胞学检查相距17天，HPV检测阴性

引丁教授： 个人认为：有挖空的细胞不等于HPV感染，诊断HPV感染的挖空细胞核必须增大、有异型，核形不规则。染色质细腻、核小、圆的挖空细胞我不考虑HPV感染。这就要考虑我们细胞学的诊断标准是否有过诊断现象，或者说是我们自己并没有真正掌握这个标准。